“La Ciudad debe avanzar en autonomía y asumir responsabilidades”

–¿Era necesario llegar a una ley para el traspaso del subterráneo?

–Bueno, el convenio era claro y sucinto, no daba para más interpretaciones. Además, estaba claro que la Nación se comprometía a mantener el subsidio por determinado tiempo. No había puntos oscuros, porque todo el trámite más complejo fue realizado hace años cuando se decidió el traspaso del subte a la Ciudad. Lo que había quedado era la concesión. Tanto la Constitución Nacional como la de la Ciudad, y posteriormente la “ley Cafiero”, le otorgaba toda la potestad para hacerse cargo de este servicio público. La ley dice que la Nación se reserva para sí el transporte interjurisdiccional. Sin embargo, Macri buscaba alguna oportunidad para resistirse y nos parece que especular utilizando la tragedia de Once como argumento para rechazar lo acordado es una gran falta de respeto a las víctimas y a sus familiares.

–Ahora habla de la necesidad de transferir también la administración del puerto y el juego. ¿Es otra dilación?

–Hay que ser preciso en esto. El año pasado, en septiembre, se votó el traspaso de la competencia judicial por unanimidad, con participación en la elaboración del proyecto del ministro de Justicia porteño. Sin embargo, todavía hoy no se envió a la Legislatura porteña para que se vote una ley aceptando el traspaso. Sin duda que hay un doble discurso, por un lado se pide autonomía, pero por el otro se opone a asumir responsabilidades. Se podrá discutir lo del puerto y el juego, pero hay que ser consciente de que Macri reclama todo aquello que le da dinero, al tiempo que rechaza lo que sea un servicio para la Ciudad.

–A diferencia del subte, ya anticipó tarifazos para los colectivos.

–El agregado de las 33 líneas era innecesario si no hubiera sido porque Macri se negó a cumplir con el acta de enero. El control de los colectivos ya lo están haciendo y la prueba es que cuando quiere hacer el Metrobus lo hace y no le pide permiso a la Nación. Lo que acá se discute en realidad es el subsidio, porque ahora se va a subsidiar la demanda y no la oferta. Entonces es preciso discutir qué criterios y

qué sector de la población sigue necesitando del subsidio.

–Macri abandonó su política de buenos vecinos con el gobierno nacional. ¿Es estrategia electoral o incapacidad de gobierno?

–Es, a todas luces, incapacidad de gobierno. Asesorado por las encuestas y (Jaime) Duran Barba, aprovechó el momento del traspaso del subte para incrementar las tarifas y descargar las culpas en el gobierno nacional. Macri tuvo la habilidad de trasladar la culpa a otros, gracias también al respaldo de los medios monopólicos. Lo hizo con la Embajada de los Estados Unidos y la de Israel cuando fue lo del “Fino” Palacios. Acá creo que trastabilla en su proyección nacional.

–Se sancionó la nueva Carta Orgánica del Banco Central. La oposición votó en contra, a pesar de afirmar que rechaza el paradigma neoliberal.

–En este nuevo período es quizá la medida más profunda y puede ser un signo para estos cuatros años. La reforma es muy importante porque se pueden generar las condiciones para construir un país más industrial. El sector financiero debe jugar un rol importante en lo que hace al otorgamiento de crédito a la producción destinadas a las pymes y orientar a las entidades financieras para ello. Por eso le ampliamos los objetivos de trabajo al Central. No sólo cuidará la estabilidad monetaria sino que influirá en el rol de las entidades financieras y respecto del desarrollo económico productivo con valor agregado, como la presidenta viene planteando. Estamos trabajando para cambiar la matriz agroexportadora para transformarla en un país industrial, y para ello el BCRA debe tener un papel más fuerte para que esos recursos se destinen a la producción.

–La declaración por Malvinas fue un gesto de unión entre los partidos, pero costó mucho alcanzar el consenso, ¿por qué?

–Fue una declaración muy trabajada. Nosotros, el FPV, tuvimos gestos de grandeza para llegar al acuerdo y aun así, la noche anterior al viaje a Ushuaia, hubo fuerzas políticas que decidieron no ir. De hecho, (Alfredo) Atanasof y (Rubén) Giustiniani fueron a título personal, pero hubo sectores que llegaron a acordar el texto, pero no fueron a Ushuaia especulando con poder perjudicar esta política de Estado porque creían que lo iba a capitalizar el gobierno. Pero es un gran avance y nos permite ir a la reunión de asociación mundial de legisladores con una posición única, que es pedirles a los parlamentos del mundo que acompañen esta posición. <

Hacia la unidad de las agrupaciones K